Стефано Пиоли сделал четыре изменения в стартовом составе по сравнению с матчем против «Сассуоло» (победа 2:1): вместо Романьоли, Конти, Тео Эрнандеса и Беннасера вышли Габбия, Калабрия, Лаксальт и Билья.

Назвать это ротацией, конечно же, нельзя, учитывая, что Романьоли, Тео и Беннасер — лидеры команды, которые пропускали матч из-за перебора жёлтых карточек.

В принципе, все замены можно назвать стилистически последовательными: Билья при Гаттузо многое определял в продвижении мяча (сейчас эта роль — на Беннасере), Лаксальт неплохо подключается по флангу (многие помнят его по Чемпионату Мира в России), у Калабрии с этим чуть похуже, и неудивительно, что большинство атак «Милана» проходило через левый фланг и в этом матче.

Но всё равно стоит признать, что все указанные замены — с потерей качества, перед матчем это казалось проблемой.

У «Аталанты» всё чуть поспокойнее — всего два изменения: вместо Пашалича и Паломино появились, соответственно, Малиновский и Кальдара. После рестарта роль украинца в системе «Аталанты» только возрастает, и было логично, что он вышел в топовом матче и взял на себя роль Иличича. Паломино же, конечно, является основной опцией в центре обороны — по сыгранным минутам отрыв от Кальдары больше тысячи, но на этот матч, тем не менее, Хосе Луис остался в запасе.

Игру можно разделить на два очень больших отрезка, контраст между которыми всё и определил: сначала «Милан» пробовал короткие розыгрыши, а затем перешёл на более простой рисунок игры.

Начнём с традиционного для матчей с участием «Аталанты» аспекта — их высокого прессинга:

Вообще, «Милан» пытался максимально разнообразить розыгрыши от ворот, это в теории должно сбить персональные ориентировки гостей — пришлось бы либо часто передавать игроков, либо латерали и центральные полузащитники «Аталанты» регулярно оказывались бы очень далеко от своих ворот, что достаточно опасно, учитывая, что из-за их выдвижений образуются зоны ниже.

К типичным приёмам «Милана» можно отнести:

Правда, конкретно этот приём скорее можно расценивать, как вариант передышки при начале владения — он был всё более характерен для отрезка, когда «Милан» отказывался от коротких розыгрышей, а Доннарумма выполнял длинные забросы.

И снова стоит выделить низкие позиции Лаксальта и Калабрии — Гозенс и Хатебур на них не выдвигаются, у «Милана» очень большое преимущество в первой стадии атаки

Стоит отметить, что здесь «Милан» очень здорово поймал «Аталанту»: смещение вглубь от Лаксальта (Хатебур остаётся ниже), Диего двигает мяч (посмотрите на иллюстрации выше, сколько у него пространства), в нападении — линия Ребич-Ибрагимович-Салемакерс.

Лаксальт в данном эпизоде пользуется плохим расположением Хатебура и отдаёт в свободную зону на Ребича, по которому играет Толой.

Также стоит обратить внимание на движение остальных игроков «Милана»: Ибрагимович и Чалханоглу врываются в штрафную (под подачу), а Лаксальт уходит с фланга ближе к центру (под второй темп).

И в этой атаке по сути — весь сегодняшний «Милан»: неплохая, адаптированная под конкретного соперника идея от Пиоли (низкое расположение фланговых защитников), которую дополняют яркие индивидуальные действия (попытка дриблинга от Ребича, удар Чалханоглу).

Что касается прессинга, то у «Милана» он был менее активным, чем у «Аталанты», и постепенно Пиоли вообще отказался от него (о причинах — чуть позже), но в начале «Милан» всё же пытался давить.

Теперь о причинах отказа «Милана» от прессинга:

Но «Милану» со временем всё же пришлось отказаться от коротких розыгрышей. Всё дело в тех же самых замещениях игроков «Аталанты». Со временем персональные ориентировки изменились — Гозенс и Хатебур перестали прессинговать Калабрию и Лаксальта, соответственно, эта функция перешла к тройке полузащитников.

Впрочем, позицию Гомеса сложно как-то однозначно описать — условимся, учитывая стягивания влево при позиционных атаках и переключение от Бильи на Калабрию при прессинге, что он, наряду с Фройлером и де Рооном, образует эту тройку.

Работающий прессинг «Аталанты» (а с перестроениями он снова заработал) почти гарантирует моменты.

Что касается противоположного фланга, то там противостояние Хатебура и Лаксальта сохранилось — Диего опускался в тройку реже Калабрии, поэтому такой ход выглядит логичным.

В итоге, примерно после 19-й минуты лонгболлы на Ибрагимовича превратились в основной инструмент выхода из-под прессинга для «Милана». И, как ни странно, это работало:

И в дальнейшем ситуация чем-то напоминала зимний матч «Хетафе» — «Севилья» (0:3): одна команда заточена на высокий прессинг, а вторая постоянно выбивает во вторую треть или на границу второй и финальной, где за мяч борется высокий нападающий.

Что касается позиционной обороны, то здесь ситуация для «Милана» достаточно интересная, учитывая, что моменты «Аталанты» примерно поровну поделились между стандартами и ударами с игры.

Если оценивать исключительно по количеству, то «Аталанта» создала много — у них сразу три биг-шанса (два — у Сапата, в том числе и гол, один — пенальти Малиновского). Другой вопрос, что между первым и последним явным моментом прошло лишь 10 минут. Пример некоторых команд по этому сезону («Атлетико») показывает, что при подобном стиле реализация не всегда остаётся на должном уровне.

Длинного отрезка, на котором «Аталанта» создавала остроту (лучший для атакующей команды вариант), не было — это заслуга «Милана».

«Мы были готовы, что это будет сложный матч, но старались победить до конца. Мы Милан и должны стараться расти, продолжая делать то, что мы делаем с октября. Ещё будет время, чтобы снова доказать то, что мы идём в правильном направлении. Мы хорошо поработали во время перерыва, а затем победили Рому и Юве, что придало нам уверенности. Мои игроки делают все, чтобы конец сезона был хорошим, а затем мы хотим показать преемственность в результатах, начиная с сентября», - слова Пиоли после матча.

Что касается Гасперини, то и он в целом был доволен результатом — «Милан» сейчас в форме, хотя «Аталанта» потеряла важные два очка в борьбе за второе место (оно может стать историческим достижением), Джан Пьеро имеет право сетовать на небольшое невезение.

«Аталанта» провела качественный матч — доставила «Милану» сложности стартовым планом, смогла адаптироваться под первые изменения соперника (под вторые — уже нет, но здесь скорее стоит отмечать гибкий «Милан»). Практика показывает, что в Серии А не так уж и много команд, способных на такие изменения по ходу матча, которые совершал Пиоли. Хотя всё же стоит присмотреться — возможно, теперь больше команд станет упрощать игру и переходить на выносы в стиле «Милана» в противостояниях с «Аталантой». Интересно, что под это придумает Гасперини.

«Милан» выступил почти идеально относительно принципов Пиоли: есть интересные, даже современные детали в стартовом плане, но в некоторых ситуациях на первый план выходят индивидуальные качества игроков (гол Чалханоглу, сейвы Доннаруммы, верховые дуэли Ибрагимовича), что приносит итоговый положительный результат. В контексте проявления индивидуального мастерства нелишним будет вспомнить, что матч пропускали сразу два лидера — Тео и Беннасер.

Но, каким бы интересным «Милан» Пиоли ни казался, есть одна оговорка — вспомним цитату Арриго Сакки (он сказал это ещё несколько лет назад, безотносительно того, что произошло с «Миланом» сейчас): «Не бывает великой команды без сильного клуба с чёткими намерениями. Клуб важнее команды, а команда важнее игроков по отдельности».

С командой и игроками проблем почти нет — Пиоли смог найти в этом вопросе баланс, подстроив систему под индивидуальные качества, а также адаптируя план под конкретного соперника (здесь — даже по ходу матча). При хороших результатах это исключает конфликты — у игроков меньше объективных претензий. Одно дело — иметь проблемы в команде со сложной специфической системой, другое — в команде, где многое подстраивается под игроков.

Но главная проблема — менеджмент, а точнее — стыдное решение, непоследовательность тандема Мальдини-Газидис в вопросе назначения нового тренера. Должно очень многое сложиться, чтобы такой достаточно шаткий «Милан» всерьёз претендовал на попадание в Лигу Чемпионов по итогам следующего сезона.