Дженарро Гаттузо сделал четыре изменения в стартовом составе по сравнению с проигранным матчем против «Аталанты»: Максимовича заменил Манолас, Политано – Кальехон, Мертенса – Милик. Кроме того, перемены произошли и в воротах: получившего неприятную травму в прошлом матче Давида Оспину вполне ожидаемо сменил Алекс Мерет.

В принципе, за исключением Мерета и, возможно, Милика, состав получился оптимальным, если брать во внимание матчи против топов.

У «Ромы» всё куда интереснее – сразу 10 изменений в старте и новая схема. Вряд ли есть смысл перечислять всё, но отметим основные моменты:

1) В состав вернулся Пау Лопес – до этого в посткарантинный период он ещё не играл;
2) В запасе оказался Коларов, вместо него появился Спинаццола. Сербу уже 34 – возраст даёт о себе знать, после карантина он чередует полностью сыгранные матчи и запас. Возможно, здесь дело ещё и в новой схеме;
3) Опорник Диавара также мимо старта – вероятно, ситуация чем-то схожа: чередование выхода в старте и на замену, а также фактор новой схемы (Амаду хорош в формациях double six – с двумя опорниками, одному ему сложнее).

«Рома» почти не прессинговала

Главная интрига перед матчем – как поведёт себя «Наполи»: против топовых соперников («Аталанта», «Барселона», «Ювентус», «Интер», «Лацио») Гаттузо выбирал более прагматичный сценарий (минимум прессинга, мяч у соперника, команда постоянно располагается в среднем или низком блоке), а с андердогами неаполитанцы играли более смело.

«Рому» по этому сезону вряд ли можно назвать командой, которая много внимания уделяет владению (52,4% в среднем за игру – 7-е место по лиге), но в контроле территории они заинтересованы точно – по действиям на трети соперника показатели наблюдаются на уровне «Ювентуса» и «Аталанты».

Но переход на новую схему уже как бы подразумевал некоторую адаптацию под неё: сложно атаковать, играя по схеме с тремя центральными защитниками, уже в первом матче после перехода.

Тем не менее, в самом начале матча «Рома» пробовала оказывать давление в финальной трети, но в матчах с «Наполи» это достаточно сложная штука, учитывая, как команда Гаттузо разыгрывает мяч. Добавились и ещё факторы.

Главное – латерали почти не поддерживали прессинг, а это одно из основных условий, при котором существует интенсивный прессинг в рамках схемы с тройкой центральных защитников:

Многое усложнялось и таким расположением «Наполи»:

Важно оговориться и о расположении Кальехона в конкретной ситуации – он был ближе к полуфлангу (не очень удобно отдать на него), что как бы намекает на желание «Наполи» направлять атаки через левый фланг. На деле получилось именно так: 46% атак прошло именно через сторону Руя и Инсинье.

Атаки «Наполи»: врывания в штрафную, забросы и кроссы

Был у хозяев в этой ситуации и альтернативный вариант с подключением Инсинье в обозначенную зону и последующей подачей. Могло получиться опасно (неплохое соотношение в штрафной), но открывание под длинный мяч куда интереснее для атакующей команды и непредсказуемее для защищающейся, учитывая, что подключался Зелиньски.

Другая идея – навесы, их «Наполи» за весь матч сделал немало – 17 (хоть в среднем по сезону этот показатель равен 23, но объем так или иначе приличный), но не всё было так удачно: у Милика – ноль выигранных верховых единоборств из двух.

Тем не менее, гол Кальехона пришёл с кросса:

Что касается дальних ударов с флангов (в первую очередь, от Инсинье), то их было не так уж и много: у Лоренцо всего один такой. Мяч он забил из пределов штрафной, примерно с той же точки был ещё один удар. В основном дальние удары генерировала тройка центральных полузащитников (у Зелински – три, у Руиса – два, у Демме – один).

Смелый прессинг «Наполи» и атаки «Ромы»

Гаттузо выбрал достаточно смелый план на игру – территория и владение были за «Наполи». Высокий прессинг при таком сценарии является необходимостью:

Сама «Рома», кстати, пробовала короткие розыгрыши, но из-за прессинга «Наполи» их нельзя было назвать эффективными.

Если же «Наполи» в конкретном эпизоде отказывался от прессинга и откатывался в средний блок, то получалось примерно так:

Что касается идей римлян, то у них явно прослеживалась ставка на контратаки – после быстрых выпадов пришло два удара, что можно назвать достаточно серьёзным результатом, учитывая как WhoScored этот показатель считает (ряд условий должен сойтись, чтобы атака получила статус контратаки – результат всегда чуть занижен).

Именно после контратаки Мхитарян забил, причем, индивидуальное мастерство Генриха сыграло важную роль.

Из позиционных атак «Ромы» стоит выделить два аспекта:

Чуть реже Эдину удавалось оставить мяч в ногах (и всё равно после заброса) – так, например, родился гол Мхитаряна.

Второй аспект: при низком блоке вингеры «Наполи», в отличие от того же «Атлетико», игра которого в этом плане показательна, редко становятся ситуативными крайними защитниками, располагаясь по вертикали на одной линии с фулбеком, но по горизонтали находясь чуть выше него.

В этом моменте «Наполи» и конкретно Инсинье вообще поймали на переходе на низкий блок:

Да, «Рома» почти не извлекла из этого моментов, но задумки, безусловно, интересные.

«Наполи» по делу победил

По моментам «Наполи» сильно превзошёл «Рому», которая была интересна лишь в плане необычных идей (переход на тройку защитников, попытки смело разыгрывать от вратаря). Тем не менее, ни один из предложенных Фонсекой инструментов в конкретном матче в исполнении конкретно «Ромы» не претендует на статус эффективного.

Возможно, подготовленные кроссы Дзаппакосты в дальнейшем и будут приносить пользу, но сейчас их было маловато – хватило только на создание момента с ударом Мхитаряна, который отбил Кулибали.

«Наполи» сыграл круто, действуя в рамках своей системы – при таком сценарии их победа предугадывалась.