Антонио Конте сделал лишь одну перестановку по сравнению с ответным матчем полуфинала Кубка Италии против «Ювентуса»: Маттео Дармиана прямо по позиции заменил Иван Перишич. Интересная тенденция — выход Эриксена в стартовом составе уже на второго подряд топового соперника: не секрет, что у Конте было достаточно претензий к Кристиану, но сейчас датчанин стал получать больше доверия.

Объяснений может быть несколько, какие-то из них характеризуют ситуацию конкретно для Эриксена в лучшем свете — компромисс с тренером относительно спорных моментов, желание Конте после тихого зимнего трансферного окна всё же интегрировать его за неимением других вариантов, а какие-то, как банальное отсутствие в заявке Видаля — в свете худшем.

«Лацио» перед выездом пребывал в отличной форме: после обидного и отчасти нелогичного поражения от «Милана» команда Индзаги имела серию из восьми матчей без поражений, в семи из которых удалось одержать победу.

Примечательно всё это тем, что как минимум две из восьми этих игр пришлись на топовых соперников — «Рому», «Аталанту», и против них «Лацио» смотрелся максимально убедительно и по делу выиграл.

Что касается стартового состава римлян, то по сравнению с матчем против «Кальяри» (1:0) изменений не так уж и много, коснулись они только центра защиты: вместо Мусаккио и Раду — Патрик и Худт. Но здесь всё немного глубже, чем изначально может показаться: Ачерби с позиции самого центрального из тройки ушел левее (вместо Раду), а уже в центре расположился Худт. В этом контексте потеря Раду выглядит серьёзной, потому что затрагивает не только и не сколько его позицию, сколько позицию самого центрального из тройки — между Ачерби и Худтом разница существеннее, чем между Раду и Ачерби.

«Интер» с самого начала поставил «Лацио» в очень трудные условия

«Интер» почти сразу же продемонстрировал свои ориентировки: Брозович традиционно накрывал опорника соперников (Лейва), Лукаку действовал по Ачерби (здесь на его место пришёл Альберто, но на минимальные перестроения и гибкость команда Конте готова идти), Лаутаро — по Худту.

Из нетрадиционного: обычно, когда «Интеру» противостоит команда с тройкой центральных защитников, на одну линию с нападающими выдвигается Барелла, но здесь эта роль была на Эриксене, Николо чаще оставался в глубине и действовал по Альберто. Ещё один момент, который надо проговорить, — кто был прямым оппонентом Милинковича-Савича: по нему играл левый центральный защитник Бастони.

«Лацио» предлагал свой традиционный Г-образный билдап: Ачерби поднимался выше Худта и Патрика, уходил больше во фланг, в то время как ниже опускался Лейва. Вероятно, идея заключалась примерно в том же, что и против «Аталанты»: выманить соперника в прессинг и за счёт забросов в центр поля искать возможности для быстрых атак.

Первая проблема, с которой столкнулся «Лацио», — расположение центральных защитников при таких лонгболлах: всегда 3-4 человека занимали более осторожные позиции, «Интер» готов был дать возможность сопернику принять мяч перед линией, лишь бы избежать забросов за спину.

Главная причина, из-за которой так всё получалось, — план «Интера» на конкретный матч.

«Интер» тоже подготовил билдап под соперника — основной фишкой стала высокая позиция Шкриньяра и последующее продвижение словака с мячом по флангу. В итоге, у него четвёртое место в команде по всей дистанции carries (продвижений мяча более чем пять метров), а также их дистанции, он же — лидер команды по числу касаний мяча во второй трети. «Лацио», как мы видим, для прессинга отправлял четвёрку из двух нападающих и восьмёрок, причём Альберто и Милинкович-Савич действовали по крайним игрокам (в данной ситуации — по крайним центральным защитникам).

Риск Индзаги в перерыве принёс мало положительных моментов

В перерыве Индзаги сделал двойную замену: вместо Худта и Лейвы вышли Пароло и Эскланте, соответственно. Главный сюжет здесь — уход Худта, который проиграл много индивидуальных дуэлей оформившему дубль в первом тайме Лукаку. Интересно, что весь масштаб ситуации не находит отражения в цифрах — 100%выигранных единоборств (одно), одна выигранная борьба за позицию из трех. На деле же всё было ещё хуже.

Вышедший вместо него Марко Пароло не является профильным центральным защитником, и, вероятно, Индзаги понимал, что в дальнейшем картина изменится несильно, поэтому нужно решать проблемы с позиционной атакой.

В целом, ситуация по сравнению с первым таймом поменялась не очень заметно: у «Лацио» — 65% владения, 11 ударов, но все они низкого качества.

«Лацио», извлекая из перестановок сомнительную выгоду, получал при этом и достаточный негативный эффект:

Во втором тайме Лаутаро и — что особенно важно и для «Лацио» плохо — Лукаку получали неприлично много пространства впереди. Голевая атака тоже возникла из ситуации 2v2/2v3 и продлилась всего лишь 11 секунд.

О таком распределении атак, как у «Интера», «Лацио» наверняка и мечтал: минимум длительных владений, все основные моменты выжаты из быстрых атак. И важно сказать, что такой сценарий не требует какой-то грандиозной адаптации от игроков — Барелла, Лукаку, Перишич особенно хороши в тех матчах, когда у «Интера» есть достаточно пространства для того, чтобы протащить мяч/забросить за спину. В ситуациях, когда соперник весь матч сидит в низком блоке, у того же Бареллы могут начаться сложности.

Выводы и итоги

«Интер», что с ним в текущем сезоне бывает не так уж и часто, провёл просто образцовый оборонительный перформанс: минимум моментов у своих ворот и растянувшийся на весь матч неудобный для соперника рисунок, в котором «Лацио» был лишён возможности для контратак.

«Интер» здорово перестроился на такой режим — этот фактор, который мы можем назвать вариативностью, и отличает их от «Лацио»: для команды Индзаги существует явно удобный сценарий игры, при отходе от которого могут начаться проблемы.

Миланская команда, несмотря на всю критику после неудачного выступления в Лиге Чемпионов и всяческие намёки на некоторую однобокость стиля и упёртость Конте, показывает такими матчами, что у нее есть тот самый план Б, о котором у Антонио многие, включая Фабио Капелло, спрашивали.

«Лацио» при этом тоже не заслуживает большой критики: команда по ресурсам объективно слабее большинства претендентов на место в Лиге Чемпионов, всё ещё актуальны банальные проблемы с обоймой — между Альберто и Акпа-Акпро разница посерьёзнее, нежели чем между, например, Эриксеном и Гальярдини.

У «Лацио» есть ярко выраженная стартовая обойма, а «Интер» может себе позволить спокойно держать на скамейке и Эриксена, и Сенси, часто ротировать латералей.

Это ни в коем случае не упрёк в сторону «неррадзури»: для команды, которая борется за чемпионство в Италии, такая обойма вполне важный фактор, это плюс для клуба.

Просто лишний повод ещё раз, несмотря на поражение, восхититься Симоне Индзаги, который при такой ограниченности всё равно показывает результаты выше ожиданий, пускай в атаке его команда и немного предсказуема.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов