Конте сделал три изменения в стартовом составе по сравнению с матчем против «Лацио» (1:1): предсказуемо поменялись крайние центральные защитники, учитывая ротацию, ставшую следствием высокой конкуренции, – вместо Бастони и Шкриньяра появились Коларов и Д'Амброзио, соответственно. Такой вариант номинально выглядит более атакующим: и Александр, и Данило способны закрыть и позицию латераля, чего не сказать о Бастони и Шкриньяре.

Другая перестановка – Брозович появился вместо Гальярдини. На ней подробнее остановимся, когда будем разбирать билдап и прессинг команды Конте – из-за появления Марцело изменилась структура.

Стефано Пиоли, несмотря на отличные результаты, не стесняется ротировать состав. Правда, это относится по большей мере к прошлой игре со «Специей» (3:0), где были эксперименты и в центре полузащиты (Тонали - Крунич - Диас), и в центре защиты отсутствовал Романьоли (вместо него – Габбиа), а Ибрагимович лечился от коронавируса – его подменял Коломбо.

На дерби Пиоли выставил, можно сказать, сильнейший состав. Удивление могло вызвать разве что отсутствие Ребича, но его вообще не было в заявке (из-за травмы), поэтому выход Леао тоже читался.

Прессинг «Интера» и билдап «Милана»

Давление команды Конте строилось по уже, можно сказать, традиционным принципам - персональный прессинг:

У «Милана» было два сценария для ответа. Первый – смещения Чалханоглу вглубь:

Здесь стоит похвалить «Интер», так как «Милану» редко удавалось пройти их прессинг и надолго задержаться на половине номинальных хозяев, позиционных атак в классическом понимании было очень мало. Это к тому, что опускания Чалханоглу заканчивались либо забросом вперёд, либо потерей мяча, как в эпизоде, что был на иллюстрации выше.

С другой стороны, стартовый отрезок стал удачным – 5:3 по ударам и 2:0 по счёту в пользу гостей – во многом из-за качественных вертикальных атак гостям удавалось пользоваться разовыми сбоями «Интера» при контрпрессинге.

Самый характерный пример – атака, завершившаяся вторым голом Ибрагимовича: Калабрия отобрал мяч у Перишича вблизи штрафной, контрпрессинг дал сбой, и через 15 секунд (и четыре передачи) счёт стал 2:0. Интересно, что Whoscored не занёс эту атаку в категорию контрвыпадов.

Много сходств со второй голевой атакой имеет и первая: отбор (Беннасер) в районе полурадиуса штрафной, дальше мяч (снова через Калабрию) доставляется вертикальной передачей во вторую треть, и уже оттуда Чалханоглу отдаёт вразрез на Ибрагимовича.

Несмотря на два гола, которые пришли после быстрых атак «Милана», высокий блок «Интера» вряд ди можно оценить как «плохой»: важно в первую очередь понимать, что он имеет жёсткие персональные ориентировки, и это автоматически предполагает комплекс рисков, главный из которых – уязвимость в ситуациях, когда соперник ставит на вертикальные передачи. У этого соперника есть игроки с хорошим видением поля, таймингом, техникой, которые способны оценить ситуацию и сделать выбор в пользу более рискованного варианта так, чтобы он оказался ещё и самым эффективным, плюс группа атаки, которая умышленно открывается в таких позициях.

Тем не менее, хорошей игру в этом аспекте назвать тоже нельзя – контрпрессинг всё же дал пару серьёзных сбоев, которые стоили двух голов. По этой причине в глобальном смысле «Интеру» по качеству высокого блока (прессинг и особенно контрпрессинг) ещё далеко до «Аталанты», назовем команду Гасперини эталоном того, как должна строиться высокая оборона с персональными ориентировками.

Но задаваться вопросом относительно правильности стратегии Конте, который начинал от более прагматичной структуры в высокой обороне и перешёл к нынешнему рисунку игры, ещё рано – всё же дистанция по этому сезону (и с этим составом, что даже более важно) ещё очень мала. Есть как и тревожные звоночки, так и вещи, которые не надо переоценивать. При любом раскладе, даже если всё будет работать почти идеально, «Интер» будет допускать больше ошибок, чем при более осторожной структуре в высоком блоке.

Ещё немного про билдап «Милана», точнее, об альтернативе попыткам разыграть низом: Ибрагимович больше остальных открывался в опасных зонах, но в этом контексте речь не только о них, а про открывания вообще – Златан традиционно остаётся опцией под передачу верхом, если соперник интенсивно прессингует. За матч у него девять выигранных верховых дуэлей (из 13), и целых семь из них пришлись на вторую треть, куда он опускался при выносах от Доннаруммы или кого-то из защитников.

Пиоли, как и в прошлом сезоне, не прочь упростить игру, если есть возможность решить проблему при помощи сильных качеств кого-то из лидеров.

Прессинг «Милана» сделал игру открытой

Уже не раз отмечали интенсивность давления «Интера», но «Милан» ушёл недалеко:

Безусловно, самым интересным во всей структуре была роль левого фулбека Тео Эрнандеса, который персонально играл по Хакими. Здесь важен не столько сам факт того, что фланговый защитник прессингует латераля, сколько масштаб этого явления: почти все оборонительные действия – на левом фланге, Тео неплохо закрывал ловушки.

И отсюда возникали моменты в сторону ворот «Милана», в чем важную роль сыграл профиль Д'Амброзио и Коларова: они способны сыграть широко, то есть лучше адаптированы под подключения к атаке и поиск нестандартных решений, чем Шкриньяр и Бастони. Коларов, например, в голевой атаке «Интера» подключился в полуфланг и отдал предголевую. Это отличается от того, что Конте требовал в конце прошлого сезона, когда крайние центральные защитники уходили совсем во фланг.

До определённого момента игра носила очень открытый характер, но примерно после серии замен «Милан» стал всё чаще откатываться в средний блок в формации 4-2-3-1.

Правда, есть момент из матч-менеджмента, за который Пиоли однозначно заслуживает похвалы: во втором тайме Кессье стал чаще уходить вслед за Лукаку на левый фланг и помогать там Тео Эрнандесу, в итоге за второй тайм у Франка накопилось три отбора в этой зоне – все успешные.

Немного про Ашрафа Хакими

У «Интера» есть конкуренция почти на всех позициях – латерали не стали исключением. Но по первым турам Ашраф выглядит железным вариантом на правый фланг: он хорош и в обострении (две передачи под удар), и в продвижении, и в дриблинге, и при обороне.

Такая картина не должна вызывать удивление: в «Боруссии» он тоже играл в схеме с тройкой защитников и очень часто для своей позиции – набрал 15 голов+ассистов за прошлый сезон в «Боруссии» – отмечался результативными действиями.

Возможно, из-за результата и достаточно яркого (не всегда означает «более полезного», но тут сложно судить однозначно) выступления Ибрагимовича и Лукаку, многие неверно оценили его перформанс.

Выводы

Умышленно откажемся от карты ударов, которая из-за ситуации, где Ибрагимович добивал после удара с пенальти, немного искажена – по сути один момент оценён выше 1 xG.

«Милан» даже во время доминирования меньше владел мячом – такую картину по xT дали те самые вертикальные передачи во время голевых атак. Но потом владел инициативой уже «Интер» и заслужил как минимум сравнять, а как максимум – выйти вперёд.

Очень точно на этот счёт высказался Антонио Конте: «Я думаю, что мы играли хорошо, создали много голевых моментов. В некоторых случаях нам не повезло. Результат разочаровывает, ведь парни старались и верили в победу. Мы допустили ошибки, приведшие к двум голам, но у нас все равно были шансы сравнять счёт. Однако «Милан» выиграл, наши поздравления».

За графики выражаем благодарность ресурсу «Футбол в цифрах»

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов