Симоне Индзаги сделал ровно ноль перестановок в стартовом составе по сравнению с матчем против "Фиорентины". С одной стороны, такое положение дел кажется логичным — если сравнивать состав с прошлым сезоном, в плане стиля подобраны максимально близкие замены ушедшим игрокам из имеющегося в данный момент ресурса.

С другой стороны, ещё с самых первых матчей сезона появлялись различные намёки от Индзаги по части желания придумать что-то более неординарное в сочетании нападающих. Так, в первом туре на позиции одного из форвардов вышел Стефано Сенси, на которого, если верить итальянским газетам, у Индзаги есть планы. Позже там же — причём довольно ярко — проявил себя перешедший из "Лацио" вслед за своим бывшим тренером Хоакин Корреа. Сейчас оба вне заявки, поэтому на конкретный матч связка Мартинес - Джеко вряд ли может считаться сюрпризом, но далеко не факт, что по мере возвращения Корреа и Сенси всё так и останется.

Еще два интересных кадровых момента — левый центральный защитник и правый латераль. Что касается первого, то у Индзаги ещё по "Лацио" есть классный опыт работы с Раду, который изначально был просто левым защитником, но с приходом Симоне стал левым центральным в тройке и на достойном уровне выполнял довольно специфичную работу. В "Интере" похожая история может повториться с Димарко, который по основному профилю — левый защитник/латераль, но с "Сампдорией" играл левого центрального. Тем не менее, на топовые матчи больше доверия получает проверенный Бастони.

Что касается позиции правого латераля, то там была довольно солидная по нынешним временам летняя инвестиция в Дамфриса, который обладает уникальными качествами в плане подключений в штрафную — смотреть нужно не столько на Евро, сколько на выступления в ПСВ, где он принимал очень много передач внутри штрафной соперника, играя даже не латераля, а правого защитника в четвёрке. Тем не менее, и в ситуации с ним миланцы доверяют более проверенной опции — Дармиан выходит в большинстве матчей.

Джан Пьеро Гасперини сделал две перестановки в стартовом составе по сравнению с матчем против "Сассуоло": Джимсити и Купмейнерса заменили Паломино и Фройлер, соответственно.

По "Аталанте" чуть ли ни главный сюжет — доверие Гасперини Дзаппакосте: Давиде выходил с первых минут в трех из шести матчей Серии А, провёл на поле все 90 минут против "Вильярреала" в Лиге Чемпионов. Не особо погружаясь в Серию А, можно удивиться тому, что проявивший себя очень ярко на Евро Меле не является безоговорочно первой опцией на правый фланг, но и здесь опять приходится напоминать про то, что турниры сборных в плане оценки игроков — плохой показатель, к тому же не будем недооценивать уровень Дзаппакосты.

Давиде продемонстрировал мощный перформанс, играя в прошлом сезоне за "Дженоа" — речь в первую очередь про атакующие параметры: по ударам, действиям, приводящим к удару (как пасы, так и дриблинг) и carries в штрафную вошёл в топ-10% лучших игроков лиги на своей позиции, в целом имеет ряд стилистических сходств с Хакими. Но есть важная оговорка: Дзаппакоста — правша, причем в "Дженоа" активно пробовался и слева. Это означает две вещи: 1) такая статистика по ударам — плод игры слева (в частности — смещений под правую ногу); 2) бонус за универсальность.

В остальном у "Аталанты" без сюрпризов — максимально проверенное по прошлому сезону сочетание. Кроме Муссо, который, впрочем, с уходом Голлини в "Тоттенхэм" — явный первый номер.

Индзаги вновь продемонстрировал, что его розыгрыши от ворот недооценивали

Симоне Индзаги преодолел довольно интересный путь в "Лацио", где со временем был вынужден пройти некоторую эволюцию из-за относительно успешной приспособляемости соперников к его изначальной системе и ограниченности клубных ресурсов.

В частности, в свой последний сезон работы в Риме Индзаги довольно активно прорабатывал розыгрыши от ворот — из-за этого, например, свою очередную молодость обрёл Пепе Рейна. Среди мотивов, помимо того, что некоторые соперники стали со временем успешнее обороняться против фирменных контратак "Лацио", можно отметить и тот факт, что многие команды Серии А стали прессинговать в более рискованной модели (например, персонально) — если пройти соперника в такой ситуации, можно неплохо разогнать атаку. Неслучайно одним из самых ярких матчей "Лацио" и конкретно Рейны как пасующего кипера в прошлом сезоне стал выезд в Бергамо.

Здесь, что касается конечного продукта, "Аталанта" выглядела скорее плохо, чем хорошо: средняя дистанция обороны — 42,73 метра, почти на три метра ниже, чем у "Интера"; 45% владений соперника запрессинговали — вроде неплохо, но почти на уровне "Интера", который не особо стремился агрессивно встречать; средняя высота начала владения — 45 метров, тоже уровень "Интера".

Теперь о том, как это непосредственно работало (есть вещи, которые в конкретной ситуации не сформулировать через цифры).

Одна из недооценённых фишек прессинга Гасперини — гибкость. Команда способна реагировать на попытки соперника спутать ориентировки и совсем уж сыпется только в исключительных случаях.

Два варианта ориентировок от "Аталанты" при прессинге:

Всё же в итоге "Аталанта" больше придерживалась варианта ориентировок, где Пессина играет по Бастони — регулярно менять персональные установки в зависимости от ситуации довольно проблематично (хотя бы в силу того, что игроки могут одни и те же ситуации трактовать по-разному).

Индзаги здорово подготовился к сопернику — "Интер" местами использовал приемы Конте, и это не в упрёк действующему тренеру команды. С точки зрения взаимного расположения игроков "Интер" в основном пользовался сразу несколькими методами одновременно.

Так, на иллюстрации выше видно, что низко и широко ушёл Барелла, асимметрично относительно других центральных защитников располагается Бастони, восьмёрка Чалханоглу и номинальный опорный полузащитник Брозович находятся на одной линии.

Тут будет полезно вспомнить домашний матч против "Сассуоло" в конце прошлого сезона: тогда гол Лукаку пришёл из атаки, которая начиналась с низкого розыгрыша, где команда располагалась схожим образом (с тем лишь отличием, что одним из ситуативных центральных защитников был Брозович — в прочем, этот приём был использован и против "Аталанты", пусть и не в конкретной ситуации). Любопытный момент для контекста — после той игры Антонио Конте выложил в своём Instagram видео голевой атаки с подписью, где был явный намёк на использование схемы 4-2-4 в конкретном эпизоде.

Всё это к слову о том, что ещё тогда на подобные (вплоть до мельчайших деталей) розыгрыши делался акцент, и замысел был именно в создании 4-2-4, что было подтверждено самим Конте — Индзаги эту линию пока что продолжает.

Ко всему вышеуказанному Индзаги добавил и детали непосредственно на мяче — выделим рывки крайних центральных защитников и вовлечённость Джеко в игру.

Для Джеко высокая вовлечённость (включая приём большого, по меркам нападающего, количества передач в недодачу) — характеристика ещё со времён как минимум "Ромы", здесь это его качество эксплуатировалось сполна. Эдин являлся адресатом 49 передач, из которых принял 34. Причем 12 из них — с продвижением, общий вес принятых передач — 0,55 xT.

Данный ход также доставил "Аталанте" проблемы: качества Джеко позволяли варьировать типы передач, под которые ему приходилось открываться — это были как короткие пасы в ноги, так и забросы в борьбу, где он, кстати, был не очень успешен (выиграл лишь две верховые дуэли из девяти). Возможно, конечный профит от работы Джеко с мячом не очень велик, однако всё равно надо понимать, что это нагрузка для оборонительной структуры "Аталанты", причём имевшая постоянный характер.

А рывки центральных защитников с мячом носили более эпизодический характер, что вполне логично. Вдолгую на такое полагаться довольно опрометчиво в силу того, что даже на уровне принятия решения "идти/не идти" ключевое значение играет оценка игроком конкретного эпизода — поэтому тут в большинстве случаев будет установка из разряда "по возможности и при уверенности в том, что это не приведёт к привозу". В итоге ни Бастони, ни Шкриньяр, ни де Врей не привезли в таких ситуациях, но и какой-то ощутимой пользы их рывки не принесли.

На выходе получаем рисунок, в котором прессинг "Аталанты" остаётся , как и почти для любого её соперника, проблемой для "Интера", однако в то же время агрессивная манера команды Гасперини была возможностью для команды Индзаги провести атаку на скорости и извлечь из этого остроту.

"Аталанте" повезло забить сразу дважды

"Аталанта" при билдапе впечатлила не настолько же сильно, как "Интер". Хозяева особо не стремились высоко встречать соперника (что особенно просматривалось в первом тайме), однако в погоне за вертикализацией игры гости иногда выбирали не самые оправданные в плане риска варианты передач.

На иллюстрациях выше довольно отчётливо видно, что "Аталанта" довольно прямолинейно распоряжалась мячом внутри своей трети (особенно — в ближней к воротам 1/6), хотя, повторимся, масштабного давления "Интер" не оказывал. Этот момент просматривается даже через выходы во вторую треть — там всё уже не так вертикально (красный и зелёный кластеры), однако помеченный жёлтым класс передач, лишь одна из которых была точной, всё же намекает на то, о чём говорилось выше.

"Интер" встречал соперника в очень похожем варианте среднего блока из прошлого сезона:

Формация 5-3-2, в которой восьмёрки реагируют выдвижением в ситуациях, когда мяч получает один из крайних центральных защитников, а латерали — когда принимает кто-то из латералей "Аталанты". Из-за того, что билдап гостей часто предполагает опускания центральных полузащитников на одну линию с защитниками (то есть, внизу оказывается довольно много игроков), вперёд у "Интера" мог выдвинуться не только Чалханоглу, но и Барелла — обычно тройка впереди создавалась за счёт только одного из них.

Ещё одна деталь — довольно агрессивная игра крайних центральных защитников (Шкриньяр и Бастони) по Малиновскому и Пессине, соответственно. Крайние нападающие "Аталанты" часто искали пространство в полуфлангах и нередко, замечая плотную опеку, просто уводили Шкриньяра или Бастони за собой, отдавая больше пространства Сапате. Интересно, что в итоге из тройки больше всего отборов (три) сделал дорабатывавший в таких ситуациях по Дувану де Врей.

Оба гола "Аталанты" пришли после дальних ударов — понятно, что без везения тут не обойтись, хотя "Интер" не очень здорово в плане сдерживания ударов контролировал опорную зону.

И всё же зафиксируем, что лучшие моменты бергамасков пришли со стандартов, и тут скорее надо индивидуально отметить Толоя, Малиновского (с позитивной стороны) и Хандановича (в негативном плане).

Индзаги сделал суперзамены и перевернул игру. Правда, рисковал при этом довольно сильно — при худшем сценарии "Интер" мог пропускать ещё

"Аталанта" приучила всех к тому, что она — команда отрезков. Даже самый трудно складывающийся матч с ее участием может перевернуться буквально за минут 10-15 доминирования. Примеров таких игр достаточно, самый последний — матч против "Фиорентины" (безнадёжный первый тайм и совершенно контрастный второй).

Примерно то же самое получилось и в Милане: "Аталанта" тяжело начинала, не очень логичным образом повела в счёте, однако дальше выдала суперотрезок, во время которого могла добить "Интер", и даже перерыв не сбил настрой — с 38-й по 57-ю минуты счёт по ударам был 8:2 в пользу бергамасков.

От Индзаги требовалось вмешательство, Симоне пошёл радикальным путём: вместо Дармиана, Чалханоглу и Бастони на 57-й минуте матча вышли Дамфрис, Весино и Димарко, соответственно. Если Дамфрис и Димарко заменили ушедших на замену строго по позиции, то Весино занял место правой восьмёрки, и Барелла переместился чуть левее.

Таким образом, весь "Интер" при владении, грубо говоря, был разделён на две половины, функции которых разнились: левая (Перишич, Барелла, Димарко) отвечала за навесы, под которые открывались Джеко, Дамфрис и Весино.

В период с 57-й минуты и до конца матча "Интер" сделал 10 кроссов с игры, часть из которых завершилась ударами, один и вовсе привёл к назначению пенальти.

Интересный момент — если просто взять показатель "дуэли", то "Аталанта" демонстрировала нормальные показатели в створе своих ворот, однако на деле же в конце матча плохо контролировала эту зону — к слову о том, что важно смотреть не только на координаты зон, где происходит борьба, но и на ситуации, которые по ивент-данным борьбой не считаются.

Что касается самих кроссов, то стоит отметить, что "Интер" здорово организовывал посев: всегда было 2-3 человека в створе, почти всегда — кто-то на подборе в районе зоны 14 и у дальнего полуфланга. Здесь как раз очень пригодилась склонность Дамфриса к подключениям в штрафную — он врывался как в достаточно хаотичных эпизодах, так и за спину дальнего игрока в линии, в этом плане "Аталанту" серьёзно нагружали. Также отметим и Весино — он ожидаемо врывался под кроссы, даже нанёс один удар на явный голевой момент.

Другой важнейший элемент игры "Интера" после тройной замены — подключения Димарко в полуфланг.

За счёт этого манёвра "Интер" перегружал левую полуфланговую зону — так больше свободы при подготовке подач получал Барелла, к тому же остроту генерировал и сам Димарко (Джеко забил на добивании после его удара).

В результате "Интер" с 57-й минуты и до конца игры нанёс сразу 12 ударов по воротам "Аталанты", причём все — из штрафной. Мощный отрезок в исполнении миланцев, правда есть и оговорки.

Самая банальная — уязвимость перед контратаками "Аталанты": из-за подключений Димарко внизу "Интер" часто оставлял довольно опасные 2v2 — любой заброс в ту сторону таил потенциальную угрозу. Второй момент — Дамфрис не очень здорово оборонялся и плохо контролировал пространство за спиной, иногда в его зоны захаживал Иличич, которому лучше предоставлять как можно меньше свободы.

Ещё один момент касается непосредственно атаки — довольно сильно помогли оборонительные особенности "Аталанты": команда выглядит слабо при защите низким блоком, вся оборонительная гибкость команды Гасперини сосредоточена исключительно в прессинге. Более развитые в этом плане тренеры отреагировали бы на подобные изменения игры, вероятно, чуть быстрее — как вариант можно рассмотреть переход на шестёрку защитников (сложнее растянуть линию, больше игроков в зоне створа при подаче).

Выводы и итоги

Матч был явно разделён на несколько стадий — из-за этого категорично отвечать на вопрос "Кто был лучше?" вряд ли уместно.

Если просто посчитать отрезки доминирования команд, то получится 2:1 в пользу "Интера", да и по ожидаемым очкам миланцы впереди — всё же к победе была чуть ближе именно команда Индзаги.

Перформанс "Интера" при всех ранее известных вводных (потеряли Конте, Лукаку и Хакими, серьёзные перестроения) впечатляет. Лучше всего впечатления можно закрепить при помощи карты наиболее отличающих команду Индзаги от "Аталанты" классов передач.

Тут есть всё самое яркое: короткие передачи внутри своей трети (и это под таким прессингом), вертикальность во второй трети и принесшие много остроты кроссы.

Симоне Индзаги явно можно похвалить за эту игру — дело и в стартовом плане, который включал в себя некоторые моменты, в которых он как тренер был исторически недооценён, и в реакции на суперотрезок "Аталанты", который, кстати, начался после не самых логичных голов.

У "Аталанты" глобально тоже нет явных проблем — несмотря на неуверенный в плане результатов старт, команда имеет четвёртую в лиге разницу нон-шота и все шансы включиться в борьбу за попадание в Лигу Чемпионов. Здесь против них сыграла узнаваемость и отчасти предсказуемость — более гибкая при игре в обороне команда после замен "Интера" так бы вряд ли просела. Но и тут вряд ли уместны глобальные опасения — уровень Серии А пока не настолько высок, чтобы соперники стабильно подобным образом наказывали Гасперини. Всё-таки в этот раз его оппонентом был один из лучших тренеров Италии в данный момент.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов